作者簡介
賀德芬
　　國立臺灣大學法律學院名譽教授。
　　專業領域在憲法、智慧財產權、傳播法規、教育法規、性別與法律。
　　終身從事教學研究工作，並開啟學者步出象牙塔之風氣，以積極關懷社會的熱情，用行動實踐學理上的人權、民主理念。除在課餘擔當各種義務職外，並創辦臺大教授聯誼會、大學教育改革促進會、臺大鏡社、媒體觀察教育基金會。催生公共電視，從事高等教育和媒體的民間改革。

• 遽變的年代－代序(第i頁)
• 言論自由與著作權的保護－兼談著作權的限制(第1頁)
  • 壹、前言(第3頁)
  • 貳、美國憲法第一修正案的真義(第6頁)
  • 參、第一修正案的限制(第10頁)
  • 肆、著作權的保護(第20頁)
  • 伍、言論自由與著作權保護的衝突與協調(第37頁)
  • 陸、臺灣著作權法有關限制的規定(第50頁)
• 著作權侵害的責任與損害賠償(第55頁)
  • 壹、著作權法的立法目的(第57頁)
  • 貳、著作權侵害的責任(第60頁)
  • 參、損害賠償(第83頁)
  • 肆、結論(第110頁)
• 著作權與出版權－談著作權的權利性質(第113頁)
  • 壹、前言(第115頁)
  • 貳、著作權與出版權的法律關係(第117頁)
  • 參、著作權與出版權的淵源及變遷(第122頁)
  • 肆、臺灣現行法制之檢討(第134頁)
• 錄影帶之法律問題(第137頁)
  • 壹、前言(第139頁)
  • 貳、錄影帶的性質和權利歸屬(第142頁)
  • 參、錄影帶的權利主體(第150頁)
  • 肆、錄影帶著作權的權利內容(第156頁)
  • 伍、臺灣錄影帶著作權的困擾(第200頁)
  • 陸、錄影帶的行政管理(第217頁)
  • 柒、結論(第221頁)
民俗文化財的法律保護(第223頁)
• 壹、一則故事(第225頁)
• 貳、本案的爭點(第229頁)
• 參、民俗文化的研究(第234頁)
• 肆、臺灣應有的策略(第246頁)
舞蹈的創意世界－兼談文化產業的法律面(第253頁)
• 壹、楔子(第255頁)
• 貳、智產權的用意和類別(第256頁)
• 參、舞蹈的著作權(第258頁)
• 肆、著作權的合理使用(第260頁)
• 伍、智產權的商業化(第261頁)
• 陸、文化產業的新趨勢(第263頁)
• 柒、國家的文化政策(第264頁)
原創性－評臺北地方法院民國八十三年度自字第二五○號民事判決(第267頁)
• 壹、判決原文(第269頁)
• 貳、本案說明(第271頁)
• 參、評析(第275頁)
• 肆、學理探討(第278頁)
• 伍、結論(第289頁)
鄰接權－評臺北地方法院民國八十五年度訴字第二一八八號民事判決(第291頁)
• 壹、判決原文(第293頁)
• 貳、評析(第316頁)
知識產權是崑山產業升級的關鍵－品質、品牌、品味(第343頁)
• 壹、崑山產業的特質－代前言(第345頁)
• 貳、產業升級的基本條件(第347頁)
• 參、知識產業的法制規範(第347頁)
• 肆、知識產權的內涵(第349頁)
• 伍、執行知識產權的困境(第351頁)
• 陸、提升知識產權法制的策略(第354頁)
• 柒、結論(第357頁)