內容簡介

原住民土地，從明清時期開始，經歷日據時期，到目前現今台灣，一直都是被非原住民掠奪的目標，只是手段上由使用武力轉成運用「法」力的差別，可以說，原住民族近代史，就是一部論述原住民族土地流失的過程記錄片。現今跟原住民保留地最有相關的法律仍是那部由1948年《臺灣省各縣山地保留地管理辦法》為主幹延續下來的《原住民保留地開發管理辦法》，然而令人莞爾的是，這部為了保障原住民生計的命令，不僅保護不了原住民，反而更加速了原住民保留地的大量流失。

由於目前原住民保留地的研究並未有出版專書，故本文蒐集多數與原住民保留地相關之文獻，並藉由這些期刊論文資料，奠定對原住民保留地的認識基礎，再藉由對原住民地區桃園市復興區的居民做問卷調查，以統計分析當地一般民眾對《原住民保留地開發管理辦法》的看法，再輔以對當地的意見領袖進行深度訪談，平衡本論文做研究分析之質與量，最後再經由當地司法案例的判決，以了解實務上，法官對此《原住民保留地開發管理辦法》的觀點及立場，經由本研究獲致之結論摘錄如下：
（一）原住民保留地開發管理辦法位階太低。（二）原住民保留地土地權利審查委員會制度有問題。（三）原住民保留地開發管理辦法第十五條，原住民未取得原住民保留地所有權前設定之耕作權、地上權、承租權或無償使用權，除繼承或贈與於得為繼承之原住民、原受配戶內之原住民或三親等內之原住民外，不得轉讓或出租之限制有爭議。（四）原住民保留地開發管理辦法第十七條，設定耕作權或地上權登記後，須繼續自行經營或自用「滿五年」，才可辦理所有權的規定有爭議。
（五）原住民保留地開發管理辦法第十八條，原住民才可以買賣原住民保留地之限制有爭議。（六）原住民子女但是沒有原住民身分、或原住民的非原住民配偶，不可以繼承原住民保留地所有權之限制有爭議。（七）原住民保留地開發管理辦法第二十四條，公、民營企業或未具原住民身分者，可合法申請承租原住民保留地用來開發或興辦事業之規定有爭議。（八）原住民保留地開發管理辦法第二十八、二十九條，非原住民在本辦法施行前已租用原住民保留地繼續自耕或自用者，得繼續承租。惟租用之原住民保留地，不得轉租或由他人受讓其權利之規定有爭議。（九）漢人家族祖先歷代以來即在該地生活，可追尋至日據時代或甚至更早之前，卻不能擁有所有權，甚不公平。（十）復興區泰雅族之土地權利制度與利用型態不適用共有制。

為落實保障原住民生計之目標，並避免原住民保留地繼續流失，本研究強烈建議將《原住民保留地開發管理辦法》提升為法律位階，並將本研究之建議修法事項，納入法律位階之專法規範考量。