本書有DRM加密保護,需使用HyRead閱讀軟體開啟
  • 消費者保護法專案研究實錄. 第五輯
  • 點閱:26
  • 作者: 范姜群主編
  • 出版社:行政院消費者保護委員會
  • 出版年:2010[民99]
  • ISBN:9789860240771
  • 格式:PDF
  • 附註:中華民國94年1月至98年12月

內容簡介
 
收錄消保會之消費者保護法專案研究小組會議紀錄。

  • 一、專業研究小組第 52 次會議(第1頁)
    • (一)有關經濟部能源局提報「台電公司以營業規則之方式規範供電契約,是否適合現代社會需要及符合消保法精神」後績處理情形。(第1頁)
    • (二)民眾參加台東大學進修暨推廣部報名費退還糾紛,是否屬消費爭議事件。(第6頁)
    • (三)有關高雄市政府函詢補習班開辦升大學及課後輔導班、各機關學校辦理各類研習活動及技藝訓練課程案關於消保法之適用疑義。(第8頁)
    • (四)有關司法院秘書長來函,為推動起訴前強制調解制度,以疏滅訟源,建請本會研究將消費 4 年議事件採行起訴前應向直轄市或縣(市)消費爭議調解委員會申請調解之可行性。(第12頁)
    • (五)路邊停車是否屬於消費關係?(第16頁)
  • 二、專業研究小組第 53 次會議(第23頁)
    • (一)多層次傳銷中「參加人」是否為消保法之消費者?(第23頁)
    • (二)消費者對於消費爭議事件,須否限於向消費者保護團體、消費者服務中心甚或消費者保護官申訴而未獲妥適處理後,方得向消費爭議調解委員會申請調解?(第35頁)
    • (三)禮卷適用範圍疑義?(第40頁)
    • (四)各縣(市)政府有關補習班所訂定之自治法規條文是否違反消保主義第 12 條平等互惠原則,究由何機關釋疑。(第43頁)
    • (五)有關民眾以電子郵件詢問廠商是否能以「贈品恕不維修」拒絕維修乙棠,就受贈人為消保法第 7 條第 3 項所稱之消費者抑或第三人,及廠商不得以「贈品恕不維修」拒絕維修之法理究係屬商品瑕疵擔保責任或侵權行為等議題產生疑義。(第47頁)
    • (六)電視購物以「購物金」接購商品部分,是否得適用消保法特種買賣特殊解約權之規定(第51頁)
  • 三、專業研究小包第 54 次會議(第57頁)
    • (一)未上市農畜水產品是否可適用消費者保護法。(第57頁)
    • (二)桃園縣政府消保官建議將消費者保護法第 22 條「廣告真實義務」修正納入第 56 條所定之行政罰。(第57頁)
    • (三)台北市政府函詢「民眾周報名參加比賽所衍生之爭議是否為消費爭議?」(第58頁)
    • (四)就醫後領取之「藥品」、「藥劑」是否屬消費者保護法之「商品」?須否加註保存期限?(第58頁)
    • (五)投資型金融商品是否適用消費者保護法之疑義?(第58頁)
    • (六)交通部函請本會同意免訂「公路(市區)汽車客運業旅客運送定型化契約應記載及不得記載事項」(草案)。(第58頁)
    • (七)申訴人華南產物保險股份有限公司不服大溪育樂股份有限公司所屬「大漢育樂球場」對會員採取差別待遇,是否適用消費者保護法?(第59頁)
    • (八)消費者保護法第 7 條之損害賠償範圍是否包括商品本身之損害及其請求權時效為何?(第59頁)
    • (九)台北市政府函詢「消費者於網路拍賣網站所生之爭議是否適用消費者保護法」案。(第60頁)
  • 四、專業研究小組第 55 次會議:消費者保護法部分條文修正草案。(第81頁)
  • 五、專業研究小組第 56 次會議:消費者保護法部分條文修正草案。(第93頁)
  • 六、專業研究小組第 57 次會議:消費者保護法部分條文修正草案。(第99頁)
  • 七、專案研究小組第 58 次會議:消費者保護法第 8 條、第 46 條、第 56 條之 1 修正草案總說明及條文對照表。(第103頁)
  • 八、專業研究小組第 59 次會議(第117頁)
    • (一)有關消保法第 19 條規定之退貨方式,是否僅能以書面為之產生疑義案。(第117頁)
    • (二)高雄縣政府函請解釋消保法第 36 條所稱「財產」是否包含該「商品或服務之本體瑕疵」案。(第123頁)
    • (三)有關臺北市政府消費者保護官公布轄區內 4 家消費者不適宜與之交易廠商名稱消費警訊之適法性案。(第130頁)
    • (四)有關國立政治大學游泳館票劵是否適用體委會體育場館業發行商品(服務)禮卷定型化契約應記載及不得記載事項規定案。(第141頁)
  • 九、專業研究小組第 60 次會議(第145頁)
    • (一)有關立法院余政道委員等擬具消費者保護法部分條文修正草案。(第145頁)
    • (二)坊間有以「每人 399 元吃到飽」自助式餐飲,但店家又以「未吃完,每盤罰 100 元」要求消費者額外付費之規定,該規定是否違反消保法之疑義。(第156頁)
    • (三)民眾購買國立大學游泳館票卷產生糾紛,是否適用消保法案。(第160頁)
    • (四)民軍委託法律事務所辦理專利申請是否有消費者保護法適用。(第165頁)
  • 十、專業研究小組第 61 次會議(第197頁)
    • (一)經濟部標準檢驗局提出消費者保護法第 7 條、第 10 條及第 36 條等適用疑義案。(第197頁)
    • (二)有關行政院金融監督管理委員會函請釋示臺北縣政府、桃園縣政府對「威肯鋼琴無預警歇業」消費爭議案件採取相關措施,涉及消費者保護法第 36 條規定適用疑義乙案。(第208頁)
    • (三)對企業經營者提供之商品或服務有損害消費者生命、身體、健康或財產之虞者,進行調查完成後,主管機關公開調查經過及結果之規範是否完善之疑義。(第217頁)
    • (四)「擬請主管機關研議修改商品標示相關法令,要求商品有內外包裝者,應於內外包裝上均使用中文商品標示之可行性,及是否檢討或刪除消保法施行細則第 25 條之『使用時』等文字之必要」案。(第222頁)
紙本書 NT$ 220
單本電子書
NT$ 154

還沒安裝 HyRead 3 嗎?馬上免費安裝~
QR Code