與文學協商：2022金典獎複審觀察
文：朱嘉漢 /
發表日期：2022-10-11
評審工作結束，返家數日後，某些不安浮現。忍不住想：是否，一切有重新商榷的餘地？這當然是個不甚高明的問題。如果重新討論，甚至重新投票，呈現出的結果自然不同。即便如此，再一度商議出的名單，結果未必能減緩我的疑慮。評選的過程與結果是兩回事，個別的書與整體的名單亦非同一個層次的問題。問題在於，作為一個被抽中的菜鳥評審（也可能是唯一的一次），較為心安的時刻，其實是在尚待協商且尚未底定之時。當逐一的討論變成手上的票數，過程影響了結果，塵埃落定之際，反倒是煩惱叢生之啟。
我總會想，是不是哪一本書，因為評審間的和睦與共識，反倒被忽略？是不是有些作品放在這短期間必須瀏覽兩百本書的尺度中，遭受了委屈？我想，答案是清楚的，一定有作品是遺珠，且某些作品比一些作品更值得入選。
但這不否定，呈現給各位的名單，有一定程度的公正性。
以個人的淺顯觀察，在評審過程的運作中，全體的委員皆守著一種界線：尊重每個作品，且尊重每個委員間的歧異。因此，若想要窺探其中是否有些激流或倒影，或是激烈的攻防。那麼我可能得說，除非我太不擅長閱讀空氣，否則即便意見有分歧，也用最無爭議的方法解決：投下每個評審委員各自手上的那張票。
幾場會議下來，我發現這反而是大家的共識：在這規則底下，不過分固執於自身的意見，或許才是表達自己的喜惡的最好方法。
當中，當然有我不甚同意的作品入選，也有我鍾愛的作品孤立無援。但好好的說明，就書論書（偶爾談論作者的書寫履歷），誠實把票投給自己心儀的作品，是否如願，都接受這結果，成為評審們一致的態度。
沒有見到激烈的交鋒、為一個作品爭執的面紅耳赤時候。一切的運作是如此公開透明，除了內心的小劇場外，大概沒什麼可以藏在檯面下操弄的空間。以形式而言，短期間也不易找到更為公平且可受公評的辦法；然而，難免有作品會在過程中隱隱吃虧。若真的該受批評，我既然參與其中，也願意接受評判。
有個比較顯著的問題，在於非虛構寫作。今年一如繼往，的確出現不少優秀的非虛構作品。難處在於界線的問題，更難在於，光是對於界線有疑慮時，這份疑慮本身或許也是問題。以個人為例，我反倒因為自身的社會科學養成，而反對將某些非虛構作品納入。文字的通順與可讀，有深刻的反思，以及動人的描述，這些或許能夠讓人聲稱這確實是文學。我卻以為，文學的價值，乃在於對形式、風格、文字的創新，每個文學作品都是對文學本身的叩問。許多作品即使優秀，卻未見對於文學本身的反思性與突破性。但轉念一想，這樣的想法，已經或多或少在畫下一道保守的界線，況且，以此標準回頭看待歸類於文學較無疑慮的作品，也未必符合此標準。因此不多做堅持，在充分的討論過後，以多數決定。關於此問題，既然在會議裡已經各抒己見，不妨將討論的權利留給讀者。
另一個問題則是老問題，即不分類的良善用意下，仍是隱隱讓人感到不安。多元、異質固然美好，不過當中的不可比較、難度差異，卻以書為單位一起競爭時，最後呈現出怎樣的價值，我暫且無法確定。
最後，僅以個人印象分類本回入選作品。
有些作品，幾乎毫無疑慮在最初的投票裡就確定會待到最後，如《白色畫像》、《草莓與灰燼》、《菊花如何夜行軍》、《流氓王信福》、《餘地》等。這些作品像是定心丸，沒有出乎意料地被刷下。
新人方面，今年則相對豐收：如《我與我的幽靈共處一室》、《偽魚販指南》、《遊樂場所》、《新兵生活教練》、《附神》、《八尺門的辯護人》、《那一天我們跟在雞屁股後面尋路》、《成為怪物以前》等。
有些持續證明自己，並給出超越過往的視野：如《滿島光未眠》、《地鐵站》、《情感百物》、《樓上的好人》、《夜的大赦》、《你不能再死一次》、《女兒》、《原來你什麼都不想要》、《時間畢竟》等。
有些以議題吸引評委目光：《我的黑手父親》、《就算牠沒有臉》、《他們沒在寫小說的時候》、《走進布農的山》等。
有些作品在多次討論之後確定入選，這些作品也許是最幸福：《越嶺記》、《激流與倒影》、《茫霧中ê火車 》、《那個用歌說故事的人》等。
最後想說，若說金典獎有其價值，我想就在其商榷的性質。我期待，一個名單的給出，能夠激起好奇，閱讀與重新閱讀，去討論，去爭論文學，那便是文學的生命力所在。
2022臺灣文學金典獎入圍書展：https://hyread.cc/TLA2022
【相關文章】
賴香吟《白色畫像》榮獲2022金典年度大獎
致敬與致謝：2022金典獎決審觀察
大珠小珠在玉盤，琤琮作響：2022金典獎決審觀察
耐心與耐心的等價交換：2022金典獎複審觀察
